La espera invisible: qué ocurre realmente en las urgencias chilenas

Quien llega a la urgencia de un hospital público no espera en una fila común. Primero lo registran en admisión; luego un profesional de enfermería o un paramédico lo evalúa y le asigna una categoría, de C1 a C5, según la gravedad de lo que presenta. Desde ese momento, la categoría define cuánto debería esperar, como máximo, hasta que lo vea un médico: nada, si su vida corre peligro; hasta tres horas, si su cuadro es de bajo riesgo^[4][1].

El 14 de septiembre de 2026, la Contraloría General de la República publicó lo que, según los propios registros de los hospitales, ocurrió con esa promesa en la Región Metropolitana entre el 1 de enero de 2024 y el 31 de mayo de 2025. En 19 establecimientos, 634.587 casos quedaron registrados con su primera atención médica después del tiempo fijado para su categoría: el 27,7% de los analizados^[1]. Los titulares destacaron la cifra más extrema: un paciente en riesgo vital que habría esperado 73 horas y 41 minutos^[18].

Al día siguiente, el Ministerio de Salud respondió que esos datos «no deben interpretarse automáticamente como demoras clínicas confirmadas» y que registros como ese podrían deberse a fichas clínicas que no se cerraron a tiempo^[3]. Las dos afirmaciones pueden ser ciertas a la vez. Esta investigación reconstruye qué dice exactamente el documento, qué no dice, por qué un registro administrativo puede diferir de lo que vivió un paciente y qué falta comprobar.

Cómo se decide quién se atiende primero

Las unidades de emergencia de los hospitales públicos ordenan la atención con un sistema de priorización, o triage. Chile lo regula desde 2018 con la «Orientación Técnica del Sistema de Priorización Estructurada de la Atención de Pacientes en Unidades de Emergencia Hospitalaria», de la Subsecretaría de Redes Asistenciales. La Contraloría la cita como aprobada por el decreto exento N.º 108, de 29 de junio de 2018^[4]; una guía de diseño del propio Ministerio se refiere al mismo acto como resolución exenta N.º 108^[6]. PoliScore no encontró publicado en línea el texto original, por lo que su contenido se cita aquí tal como lo reproduce la Contraloría.

Según esa transcripción, el sistema busca que «los usuarios sean atendidos según su gravedad, con independencia del orden de llegada», y gestionar el flujo de pacientes «de una forma segura cuando las necesidades asistenciales excedan la capacidad» del servicio^[4]. Se basa en el Índice de Severidad de Emergencia (ESI, por su sigla en inglés), que considera la gravedad y también los recursos que necesitará cada persona^[1]. La categorización es «un primer proceso clínico efectuado por personal de enfermería y paramédicos, en base a signos y síntomas»^[4].

Fuentes: CIC N.º 24^[1] y Tabla N.º 1 del Informe Final N.º 1 de 2026 de la Contraloría^[4].

Dos precisiones importan para leer el resto. La primera: la categoría C1 del triage no es lo mismo que la «urgencia vital» de la llamada Ley de Urgencia, que define la Superintendencia de Salud como una condición con riesgo de muerte o de secuela funcional grave y que debe certificar el médico del servicio de urgencia^[9]. La segunda: la norma transcrita cuenta los plazos «desde su admisión», pero cuando la Contraloría inspeccionó en persona el Complejo Hospitalario San José, en noviembre de 2025, midió las demoras «contado desde su categorización»^[4]. El CIC N.º 24 no indica desde qué hora midió la espera. Esa diferencia puede cambiar los resultados.

Qué revela exactamente el CIC N.º 24

El documento es un Consolidado de Información Circularizada (CIC): una infografía de una página que resume datos que la Contraloría pidió a los servicios fiscalizados. La nota 1 lo dice expresamente: el análisis «se efectuó en base a los registros informáticos entregados por cada Servicio de Salud»^[1]. No es un informe de auditoría con revisión de fichas clínicas caso a caso.

Los Servicios informaron 2.453.235 «personas atendidas» en las unidades de urgencia de esos establecimientos. La Contraloría excluyó dos grupos: 25.730 casos que no fueron categorizados al ingresar (1,05%) y 138.296 que no tenían antecedentes para verificar el tiempo de espera (5,64%). Quedaron 2.289.209. De ellos, 634.587 registraron una primera atención médica posterior al estándar de su categoría^[1].

Por categoría, el reparto es este:

La mayor parte de los registros sobre el estándar, el 57,9%, corresponde a la categoría C3: pacientes complejos sin riesgo vital, que deberían ser vistos por un médico en hasta 90 minutos. Le siguen C2 (22,2%), C4 (19,6%) y C1 (0,4%). Ese reparto no dice qué categoría «espera más», porque el CIC no informa cuántas atenciones hubo en cada una: sin ese dato, no se puede calcular la proporción de pacientes C1, C2, C3 o C4 que quedó sobre el estándar^[1].

El CIC termina con dos «acciones correctivas». Los hospitales, con sus Servicios de Salud, «deben adoptar medidas destinadas a mejorar la gestión y asignación de los recursos disponibles» en sus unidades de emergencia, «especialmente respecto de aquellos clasificados en las categorías de mayor riesgo». Y cada Servicio de Salud «deberá verificar los tiempos informados en los sistemas y, en aquellos casos de mayor gravedad, en que se confirme dicha demora, instruir un procedimiento disciplinario»^[1]. Es decir: la propia Contraloría condiciona las responsabilidades a que la demora se confirme.

Los 19 establecimientos: qué datos existen para cada uno

El CIC nombra 19 establecimientos públicos de los seis Servicios de Salud metropolitanos: hospitales generales de adultos, tres hospitales pediátricos, el Instituto Traumatológico y el Instituto Psiquiátrico Dr. José Horwitz Barak. PoliScore identificó cada uno en el listado oficial de establecimientos del DEIS, del que provienen las ubicaciones del mapa^[10]. Seleccione un punto para ver lo que el CIC informa sobre ese establecimiento.

Para cada establecimiento, el CIC publica dos datos verificables: cuántos registros quedaron sobre el estándar en cada categoría y cuál fue la espera más larga registrada en cada una^[1]. No publica cuántas atenciones tuvo cada hospital. Por eso PoliScore no presenta una clasificación de hospitales. Un establecimiento con más registros sobre el estándar no es necesariamente el que funciona peor: puede ser simplemente el que atiende a más personas. Según las estadísticas del DEIS, en el mismo periodo las atenciones médicas de urgencia de estos establecimientos fueron desde unas 25.600, en el Instituto Psiquiátrico, hasta más de 233.000, en el Complejo Hospitalario Sótero del Río^[11]. Como se explica más abajo, esas estadísticas no sirven como denominador del CIC, pero muestran que las cifras absolutas no son comparables entre sí.

La tabla deja ver patrones que la validación debería explicar. En el Hospital Clínico San Borja Arriarán, los registros sobre el estándar en C3 (707) son menos que en C2 (2.680) y en C4 (3.422), al revés que en los otros 18 establecimientos. En el Instituto Traumatológico no hay registros C1 sobre el estándar y solo 5 en C2^[1]. Pueden reflejar diferencias reales en el tipo de pacientes o en la forma de registrar; el documento no permite distinguirlo.

El CIC tampoco explica por qué se examinaron estos 19 establecimientos. En el listado del DEIS figuran otros hospitales públicos de la Región Metropolitana con servicio de urgencia que no aparecen en él, entre ellos el Instituto de Neurocirugía Dr. Alfonso Asenjo, el Hospital Parroquial de San Bernardo y los hospitales de Buin, Talagante, Peñaflor, San José de Maipo, Curacaví y Til Til^[10]. Tampoco incluye clínicas privadas ni la atención primaria de urgencia (SAPU y SAR).

Las esperas máximas: un registro, no un promedio

La cifra que llegó a los titulares, 73 horas y 41 minutos, proviene de la otra tabla del CIC: la «mayor espera» registrada en cada categoría y establecimiento^[1]. Cada celda de esa tabla corresponde a un solo registro, el más extremo de un periodo de 17 meses. No es un promedio, no dice cuántos casos se acercaron a ese valor y es justamente el tipo de dato más sensible a un error de registro: basta una ficha que no se cerró para producir una espera de días.

Fuente: CIC N.º 24, tabla «Ranking con los establecimientos en que pacientes tuvieron mayor tiempo de espera por categoría»^[1]. Orden original del documento; puede reordenarse por columna.

Los valores más altos son 73 h 41 min en C1 (Complejo Hospitalario San José), 84 h 45 min en C2 (Hospital El Carmen), 122 h 18 min en C3 y 132 h 35 min en C4 (ambos en el Hospital Barros Luco Trudeau)^[1]. La ministra de Salud, May Chomali, dijo en una entrevista que le parecía «bastante difícil de creer» que un paciente C1 hubiera esperado más de 70 horas en la sala de espera^[14]. Según BioBioChile, la presidenta del Colegio Médico Regional Santiago, Francisca Crispi, considera el dato «poco plausible». En su relato, el centro asistencial le explicó que «hubo un tema administrativo de no cierre de la ficha»; PoliScore no encontró una declaración pública del propio hospital que lo confirme. Crispi agregó que los pacientes graves sin riesgo vital inminente «tienen más de 20 horas de espera»^[17].

Que un valor extremo pueda ser un error no significa que todos lo sean. En noviembre de 2025, la Contraloría inspeccionó en su turno nocturno la urgencia del Complejo Hospitalario San José. Entre quienes ingresaron el 12 de noviembre, comprobó 44 casos atendidos entre 5 y 17 horas después de su categorización, y 24 personas que se retiraron sin atención médica tras esperar entre 5 y 18 horas. El director del hospital atribuyó la situación a la sobredemanda, la alta ocupación de camas y la insuficiente sistematización de la recategorización, y la Contraloría ordenó un procedimiento disciplinario^[4][5]. Esa inspección es de otra fecha y no valida ni desmiente las cifras del CIC, pero muestra que las esperas largas no son solo un artefacto del registro.

Registro administrativo y atención efectiva

La discusión de fondo no es si hubo esperas, sino qué miden exactamente los registros. En la urgencia, cada atención queda en un Dato de Atención de Urgencia (DAU). Los anexos del informe de la Contraloría sobre el San José muestran los campos que se usan para medir la espera: fecha y hora de admisión, hora de categorización, hora en que se llamó al paciente y fecha y hora de la atención^[4]. La demora resulta de restar dos de esas horas, y cada una la anota una persona o un sistema.

Hay varias razones conocidas por las que el registro puede no coincidir con lo ocurrido:

• La hora de atención se anota tarde. «Muchas veces ocurre que uno no pone la hora en que lo atendió, sino la hora en que está haciendo el registro», dijo la ministra^[14]. El subsecretario de Redes Asistenciales, Julio Montt, sostuvo que «en algunos casos, el registro en el sistema queda postergado»^[15]. Si el error es ese, la espera registrada sería mayor que la real.
• Fichas que no se cierran. Es la explicación que el Ministerio propuso para registros como el de 73 horas en C1^[3].
• Desde qué hora se cuenta. Contar desde la admisión o desde la categorización da resultados distintos. Las orientaciones ministeriales de 2018 describen que los pacientes primero se registran en admisión, un trámite administrativo, y después son llamados a categorizar, y advierten que ese paso «puede implicar la pérdida de minutos relevantes»^[7].
• Quienes se van sin atención. En la inspección al San José, la Contraloría identificó a personas que se retiraron tras horas de espera y a otras que no respondieron a tres llamados^[4]. El CIC no explica cómo se trataron esos casos: si se excluyeron, sus esperas no aparecen; si se cerraron más tarde, podrían inflarlas.
• Sistemas distintos. El Ministerio reconocía en 2018 que el DAU electrónico había tenido «una implementación irregular en la red de salud»^[7]. El CIC suma registros de seis Servicios de Salud que no necesariamente usan los mismos sistemas.

Los posibles errores no van todos en la misma dirección. Una ficha mal cerrada alarga una espera en el papel. Pero los 138.296 casos excluidos por falta de antecedentes y los 25.730 sin categorizar también podrían esconder esperas que nadie midió^[1]. Mientras no se publique la validación, no hay forma de saber cuánto pesa cada efecto.

Lo que dicen, y no dicen, las estadísticas públicas

El Departamento de Estadísticas e Información de Salud (DEIS) publica dos series sobre urgencias que permiten poner el CIC en contexto, pero no reemplazarlo. Ninguna informa tiempos de espera.

Las tres cifras describen a los mismos hospitales en el mismo periodo y no coinciden. La diferencia indica que miden cosas distintas: atenciones o personas, con o sin atención gineco-obstétrica, con distintos registros de origen. Por eso PoliScore no usa las estadísticas del DEIS como denominador del CIC ni calcula con ellas tasas por hospital o por categoría: mezclar fuentes con unidades distintas produciría porcentajes sin sentido. Lo que sí muestran es la escala. En la Región Metropolitana, la mayor parte de las atenciones de urgencia del periodo no se registró en hospitales, sino en los servicios de urgencia de atención primaria (SAPU y SAR): 6.161.466 de 8.560.704 atenciones^[11]. El CIC examina solo la puerta hospitalaria.

Qué respondieron y anunciaron las autoridades

El 15 de septiembre de 2026, la Subsecretaría de Redes Asistenciales publicó su respuesta oficial^[3]. Precisó que el periodo analizado corresponde «a la administración anterior», aunque agregó que se trata de «antecedentes que deben ser enfrentados y resueltos con premura y sentido de urgencia». Repitió las cifras del CIC por categoría y advirtió que «los datos consolidados no deben interpretarse automáticamente como demoras clínicas confirmadas». Anunció cuatro medidas:

1. Un oficio a los Servicios de Salud y hospitales de la Región Metropolitana para que «revisen y validen los antecedentes reportados».
2. Si se confirman casos en que la demora afectó la salud de los pacientes, «se adoptarán las medidas correspondientes y, si procede, se instruirán los respectivos procedimientos disciplinarios».
3. Los Servicios de Salud deberán informar «en un plazo de 30 días, medidas con metas verificables para cada categoría de priorización».
4. El Ministerio «reforzará la trazabilidad de los registros clínicos» para que los tiempos «reflejen con exactitud el momento efectivo de la atención médica».

Al día siguiente, el subsecretario Montt explicó que la revisión consistirá en «cruzar esa información del tiempo de primera atención con el tiempo efectivo de atención clínica»^[15]. Según la prensa, la Contraloría reafirmó su informe en sus canales oficiales y recordó que los datos provenían de los propios Servicios de Salud, y la Federación Nacional de Trabajadores de la Salud (Fenats) criticó que la ministra pusiera en duda el documento^[16]. PoliScore no localizó la publicación original de la Contraloría.

Hasta el 10 de octubre de 2026, PoliScore no encontró una rectificación del CIC (el documento disponible es idéntico al del 14 de septiembre), resultados públicos de la validación, comunicados propios de los Servicios de Salud o de los hospitales, ni sumarios anunciados a raíz de este consolidado^[2].

Línea de tiempo

1. 29 de junio de 2018Se aprueba la Orientación Técnica del Sistema de Priorización Estructurada en Unidades de Emergencia Hospitalaria, con los tiempos máximos de C1 a C5.Según el Informe Final N.º 1 de 2026 de la Contraloría^[4]
2. 1 de enero de 2024 a 31 de mayo de 2025Periodo cubierto por los registros que analizó la Contraloría.CIC N.º 24^[1]
3. 12 de noviembre de 2025Inspección nocturna de la Contraloría a la urgencia del Complejo Hospitalario San José: 44 casos atendidos entre 5 y 17 horas después de su categorización.Informe Final N.º 1 de 2026^[4]
4. 2 de febrero de 2026La Contraloría publica ese informe y ordena un procedimiento disciplinario al Servicio de Salud Metropolitano Norte.CGR^[5]
5. 14 de septiembre de 2026La Contraloría publica el CIC N.º 24: 634.587 registros sobre el estándar en 19 establecimientos.CGR^[1][2]
6. 15 de septiembre de 2026La Subsecretaría de Redes Asistenciales responde: los datos deben validarse; oficio a los Servicios de Salud y plazo de 30 días para informar medidas con metas verificables.MINSAL^[3]
7. 15 de septiembre de 2026La ministra Chomali cuestiona la plausibilidad de las esperas extremas en entrevistas.Prensa^[14]
8. 16 de septiembre de 2026El subsecretario Montt detalla que se cruzarán los tiempos registrados con los de atención clínica. Según la prensa, la Contraloría reafirma su informe.Prensa^[15][16]
9. Mediados de octubre de 2026 (fecha exacta no publicada)Vencería el plazo de 30 días para que los Servicios de Salud informen sus medidas. El comunicado no precisa desde cuándo se cuenta.Pendiente^[3]
10. 10 de octubre de 2026Sin rectificación del CIC ni resultados públicos de la validación.Revisión de PoliScore

Qué sabemos y qué falta verificar

Lo que conviene saber al llegar a una urgencia

• El orden no es el de llegada. La urgencia hospitalaria atiende según la gravedad. Alguien que llegó después puede pasar antes si su categoría es más grave^[4].
• La categoría fija un tiempo máximo, no un tiempo garantizado. C1 debe atenderse de inmediato, C2 en hasta 30 minutos, C3 en hasta 90 y C4 antes de 180. Para C5 no hay un plazo: depende de la demanda^[1].
• La categoría puede cambiar. Las urgencias tienen un proceso de recategorización, que la Contraloría menciona en su informe sobre el San José^[4]. Si los síntomas empeoran durante la espera, conviene avisar al personal.
• La urgencia vital tiene protección legal. Ninguna institución puede negar la atención de una urgencia vital ni exigir un cheque o dinero en garantía para otorgarla; la condición la certifica el médico de urgencia, y los reclamos se presentan ante la Superintendencia de Salud^[9].
• La espera de urgencia no es la lista de espera. El CIC trata de la primera atención médica en urgencias. Las listas de espera no GES son otra cosa: consultas nuevas de especialidad e intervenciones quirúrgicas^[8].
• El hospital no es la única puerta. En la Región Metropolitana, la mayoría de las atenciones de urgencia del periodo se dio en los SAPU y SAR de la atención primaria^[11]. Ante una emergencia con riesgo vital, siempre corresponde acudir o llamar de inmediato.

Conclusiones

Metodología y limitaciones

Referencias